DRA. ANA MARÍA CELIS

Profesora Pontificia Universidad Católica de Chile

Muchísimas gracias, quiero dar otro dato más que dieron los demás participantes que yo no incluí, quizá se note que soy mujer, voy a hacer un acto de confianza con ustedes y les cuento que nací el 11 de noviembre de 1963, los otros participantes habían dicho cuándo nacieron, así que para que no ignoren ese hecho.

Mientras tanto considerando que es la última ponencia imagino que pueden estar algo cansados y la idea es poder todavía conservar algo de que se trata ésta presentación y antes de iniciar yo vengo de otro Santiago, de Santiago de Chile, es mi segunda vez en Santiago de Querétaro y estoy muy honrada de venir a éste momento de instalación, de presentación pública del Consejo Interreligioso de Querétaro.

Quienes estamos en el tema de Libertad Religiosa, sabemos los desafíos que están puestos en la mesa y empezar a trabajar juntos, por eso felicitaciones a cada uno de los que han hecho posible la existencia de éste Consejo Interreligioso y en especial a quienes hicieron posible también la organización de éste evento.

Quisiera con ello saludar entonces a las autoridades civiles y religiosas que estamos presentes y debo decir que me impacta muchísimo que en el público haya personas de distintas generaciones que se reúnen hoy a conversar de éste tema que parece muy fácil de comprender al inicio o que toca muchas emociones pero que en el fondo también se inserta dentro de lo que conocemos como derechos humanos, que se reconocen como parte que emana de la dignidad de toda persona y por eso es que nos interesa tanto.

¿Yo no sé si alguien va a aparecer? si hay que dar una instrucción especial para que me pongan una corrección, ahí está (señalando fuera del panel mostrando diapositivas).

Voy a explicar si bien el título en el interés por fortalecer en el fondo de que se trata un Consejo Interreligioso viene unido a la siguiente diapositiva por favor y es que en el año 2014, el anterior relator especial de la Organización de las Naciones Unidas, Heiner Bielefeldt, hizo de constructor de un manual al aspecto de la violencia infringida en nombre de la religión. ¿Por qué saco a colación esto en el contexto del Consejo Interreligioso? Porque en aquella ocasión el profesor Bielefeldt hizo una descripción de cuál era el problema cuando existía violencia ejercida en nombre de la religión, dijo, esto no se resuelve con que las religiones digan “Oigan, estos son fanáticos, yo no tengo nada que ver” si no que recomendó de más medidas especiales y en estas medidas que comento recomendó medir a todas las personas, recomendó medir a las instituciones estatales, a las comunidades religiosas en el sentido de colaborar juntas en esto, también recomendó medidas a las organizaciones de la sociedad civil, a los medios de comunicación y a la comunidad internacional. Y entre las recomendaciones algo que repitió muchísimo para evitar la violencia infligida en nombre de la religión fue el diálogo interreligioso; consideraba que era una propuesta que servía a casi a todas, a todos, a las comunidades, al estado, a todas las entidades que se dirige, recomienda específicamente la creación, con el sentido de un diálogo interreligioso para evitar la violencia en nombre de la religión y por eso quería felicitarlos especialmente por haber dado este paso, me imagino que va a ser seguido por tantos otros estados del mismo México y quizá también de otros países por lo menos de nuestra religión.

Paso ahora a explicar la siguiente diapositiva el sentido del título: ¿De quién es la Religión? El título en realidad de la ponencia es ¿De quién es la Religión? “Ya no es la religión” Porque está parafraseando lo que se obtuvo como la principal conquista en 1555 en Europa con la Paz de Augsburgo en la que, para no matar en nombre de la religión, de las diferencias religiosas, lo que se permitió fue que se quedaran los ciudadanos que tuvieran la religión del príncipe.

Hoy en día ese hito importantísimo europeo que para ellos es el cimiento de la libertad religiosa, casi es inexplicable que haya sucedido ante el pluralismo religioso que vivimos. Luego, otro hito importante, el de Hugo Grocio en su obra sobre la guerra de religión, sobre la paz en relación a las guerras de religión y en la que dijo “Hay que actuar como si Dios no existiera” porque Dios es el que al final, él siendo profundamente religioso, Dios pareciera ser el que nos divide y eso lo escribe a todo un tiempo en Europa fundamentalmente en el que la religión tenía que desaparecer casi del escenario público; se fueron consolidando ciertas iniciativas en ese sentido.

¿Qué sucedía entonces en el Nuevo Mundo? Nosotros sabemos que estábamos encontrando, encontrándose pueblos nativos con españoles o portugueses principalmente y que se abría toda otra dimensión al encuentro de la cultura, la religión, del modo de vivir en estas crecientes naciones.

¿Qué nos pasa hoy? (pasa a la siguiente diapositiva) ¿Qué nos pasa hoy con la religión en cifras? El UC Center es uno de los centros más conocidos, tiene toda una vertiente para ocuparse de lo que es la religión y considera que actualmente la distribución dentro de la religión esta así, pensemos que no incluye algunas religiones que conocemos y que agrupa por ejemplo a musulmanes, sabes, como sunitas, chiitas por lo menos, a los cristianos también tenemos muchísimas denominaciones pero la agrupa más o menos así: En Latinoamérica, lo puso especialmente en el 2014 dedicaron un dato especial a Latinoamérica y en este se decía, bueno, en una región históricamente católica, donde estaban concentrados el 40% de católicos del mundo, y hasta 1960 el 90% era católico, ha ido cambiando la identidad religiosa de la región; de un 84% que se consideraban católico a un 69% que se declaran actualmente católico y además han identificado que el crecimiento, identifican protestantes como evangélicos, que el crecimiento cristiano ha sido más bien en confesiones no denominacionales, en el sentido de, sino en una afiliación a una iglesia determinada, sino que es cristiano sin una afiliación especifica. Y que quizá los que más rehúyen a la población creyente en Latinoamérica es una ayuda de un sentido social, comunitaria fundamentalmente a los poderes de la religión.

Eso es como para dar un panorama de en qué nos situamos dentro de la religión; quisiera que me pongan la siguiente, quisiera solamente comentar que las fuerzas de la Libertad Religiosa es la perspectiva jurídica, nosotros siempre vamos a los textos y en los textos tenemos distintas jerarquías, pero las fuentes en el derecho en los textos normativos, las normas; por otro lado la jurisprudencia, las decisiones y finalmente la opinión de los autores.

¿De dónde viene la Libertad Religiosa? ¿Dónde encontramos la Libertad Religiosa? En nuestra región la Libertad Religiosa está reconocida en toda la extensión, en mayor o menor medida, pero está reconocida con una distinta denominación quizá pero hay un reconocimiento de ella. No ocurre así en todos los lugares, en instrumentos internacionales pensamos que hay más de 20 instrumentos internacionales que se refieren a la Libertad Religiosa y en eses instrumentos internacionales aprendemos en el fondo a que aspectos de la Libertad Religiosa son los reconocidos y sumamente amplio. Uno se pregunta por qué no existen instrumentos más vinculantes de repente y uno de los factores es que el cambio de religión suele ser problemático para distintas religiones según la dimensión de la Libertad Religiosa que cuesta aceptar.

Después hay leyes especiales, México tiene una ley especial sobre organizaciones religiosas, Chile también, Colombia y Perú pero no así otros países de nuestra región.

Y finalmente normas administrativas, reglamentos, análisis circulares que también tratan temas de libertad religiosa y de los que podemos ir viendo el estándar o más bien los indicadores de cuanta Libertad Religiosa existe en un lugar.

En relación a la jurisprudencia me voy a referir en ejemplos concretos y quisiera hacer solamente un punto sobre que también algunos autores dicen que además de las normas estatales, internacionales o regionales relativos a la Libertad Religiosa, tenemos siempre que acordarnos que las mismas organizaciones religiosas suelen tener normas propias. Por ejemplo, para prestar un establecimiento de culto, o tienen normas propias respecto a si tienen ministros de culto y otras organizaciones religiosas no tienen siquiera ministros de culto por lo tanto es un tema complejo.

La siguiente por favor, este tema entonces en el fondo ¿Cómo lo podemos abordar? Tratando de tener un panorama bastante amplio sobre la Libertad Religiosa y Laicidad.

La siguiente por favor, ¿Qué intenciones podemos hacer y nos podrían interesar? Este aspecto de Libertad Religiosa y Laicidad, cuando hablamos de Libertad Religiosa estamos hablando de un derecho humano fundamental, pienso que mi país organiza hasta hoy algunos encuentros que hablan de la Libertad Religiosa como un derecho ignorado, que no sabemos ni siquiera que existe. Bueno cuando estamos hablando de Libertad Religiosa estamos hablando de creer o no creer, de eventualmente cambiar la religión, de manifestarla en público y en privado, individual y colectivamente; por lo tanto es un derecho que descansa dentro de la persona pero que incluye que se pueda asociar y que tiene efectivamente relación con otros derechos fundamentales en donde, vamos a hablar en un momento sobre el interés que hay sobre su promoción y prevención.

La Laicidad se refiere a las relaciones institucionales entre el Estado y las organizaciones religiosas y es más allá de un termino, no hay ningún, aunque nosotros podamos hablar de laicismo no hay ningún Estado que en su Constitución en vez de poner Estado Laico ponga Estado Laicista, por lo tanto también ahí hay un abanico muy grande de posibilidades. Pero mas allá del termino cuando se habla en las relaciones institucionales entre el Estado y las distintas denominaciones religiosas ¿Quién nos interesa? Nos interesa, por ejemplo, preguntarnos sí es correcto para un estado laico lo que hoy en día mas comúnmente se denomina una religión establecida o ¿seria contrario?

Quisiera poner el ejemplo de Inglaterra en donde la Iglesia de Inglaterra tiene representantes y tiene el derecho de tener representantes en el parlamento inglés. Y en el diálogo interreligioso, Inglaterra señala “nosotros no hemos visto las demás confesiones religiosas, nosotros no anunciamos a esto” pero eso no se lo darían a las demás confesiones religiosas porque por necesidad histórica le corresponde a la Iglesia de Inglaterra estar ahí.

¿Sigue siendo laico el Estado o es menos laico porque hay una iglesia que tiene un reconocimiento a su rol social e histórico?

Y luego otro tema complejo dentro de lo que es la Laicidad es lo que se refiere al ámbito público. Porque cuando hablamos de Libertad Religiosa y cuando hablamos de Laicidad lo que estamos haciendo es referirnos a la inversión espiritual de una persona en la vida social. Y cuando hablamos de márgenes o rangos en el cual existe o no el Estado laico, acá estamos refiriéndonos si vamos a privatizar la religión o le vamos a reconocer un lugar en la sociedad.

Prefiero, en la siguiente diapositiva, he desglosado muy burdamente quizá un diagrama que hace el Profesor Cole Durham, uno de los grandes expertos en esta materia, fundador del Centro de Estudios de la Religión de la Brigham Young University; ¿Y porque me gusta tanto como el reune Laicidad y Libertad Religiosa? Porque si se van los dos extremos hay ausencia de Libertad Religiosa tanto cuando hay una identificación positiva como cuando hay una identificación negativa con la religión o con las organizaciones religiosas en la entidad. ¿Esto que significa? Si un país se define como teocrático, probablemente no reconozca la Libertad Religiosa de que no piensa o no son miembros de esa religión que denominan “oficial”; pero tampoco la Libertad Religiosa en aquellos países en que proscriben la religión, lo que esta pasando por ejemplo hoy en Rusia en relación a los Testigos de Jehovah que los están proscribiendo y no les están dejando existir en Rusia.

Si vamos a la identificación parcial, podría ser el caso de Inglaterra o el caso de los países nórdicos donde existe una religión establecida; si vemos casos de colaboración pueden ser muchos los países de Latinoamerica o España misma y si nos pasamos del otro lado quizá la excepción de Laicidad como separación podría ser mas la situación de Estados Unidos mientras que la separación que tendemos a reconocer como Laicismo podría ser la Francesa que ademas todos ya conocemos a Darwin así como habla un autor francés. Esta es mas o menos la dinámica que existe entre Libertad Religiosa y Laicidad y ahí esta la dificultad de ir reconociendo las temáticas y las actuaciones como para decir si existe realmente Libertad Religiosa o no en un determinado país.

Para ejemplificar esto quisiera la próxima diapositiva por favor, mostrarles, la próxima, el mapa de nuestra religión casi entero.

Es inevitable referirse a la Iglesia católica en América Latina por su presencia denominante, pero fíjense los estados rojos son los estados que no tenemos un acuerdo institucional con la Santa Sede, los estados verdes tienen algún tipo de acuerdo institucional con la Santa Sede, algunos de esos países se definen como laicos y otros no se definen como laicos y tienen acuerdos igual por lo tanto, la medida de eso es mucho mas compleja y finalmente tenemos a Costa Rica, el único país de nuestra religión que se denomina oficialmente como país católico y en el que se reconoce la igualdad, diría yo, o tiende a ser igualdad con las demás denominaciones entre en medio tenemos muchas posibilidades, Argentina dice que el Estado sostiene al culto católico, Uruguay dice que el Estado no tendrá culto alguno, Panama que dice que la religión católica esta en la mayoría de los panameños pero al mismo tiempo según el Pure Center es el lugar en América Latina donde mas existe o se practica el “mal de ojo”; o sea tenemos una cantidad de cosas impresionantes.

Pasamos a la siguiente entonces, Libertad Religiosa y Laicidad en el siglo XXI como para seguir profundizando en este panorama. ¿Por qué pongo un violín? No solo porque me guste la música sino porque fundamentalmente como les decía si vamos a hablar de la inversión espiritual de la persona en la sociedad, no nos olvidemos que la religión va a la par de la cultura, va a la par de las artes, va a la par de la filosofía, va a la par de cualquier expresión espiritual que tengamos como sociedad y en ese sentido siempre sirve mirar para el lado, no porque el pasto del vecino sea mejor sino que para captar cómo nuestro contexto se define en ciertos asuntos. La siguiente por favor (se refiere afuera del podio, hacia sus diapositivas) India parece particularmente interesante y se define como un estado secular y acá quise traer al ejemplo un autor, William Dalrymple, es un escocés que tiene mucho tiempo como escritor que vivió hace mucho tiempo en la India y que yo la verdad encuentro muy persuasivo cuando el plantea sobre la India diciendo “cuando se piensa en la India todos creen estas son siempre experiencias espirituales que vienen desde siglos y la verdad es que tienen un dinamismo enorme” y esto es un problema en qué punto, en que cuando hablamos de religión el legislador no define lo que es la religión y por lo tanto también el rango del que estamos hablando es sumamente grande. Y ahí el se pregunta ¿Qué hace que un individuo abrace la resistencia armada como llamado sagrado cuando otro practica devotamente la no violencia? ¿Qué hace un hombre al crear un Dios mientras que otro piense que Dios puede habitarlo? Eso es lo fascinante de la religión de la India pero que también tiene ciertos costos y tiene costos no solo por la convivencia, de por si, sino que también es la razón de nuevos movimientos religiosos que buscan un espacio en esa sociedad y que no siempre son bien pacificas.

¿Qué es lo que encontramos en Africa? En Africa el año pasado la inversión de Marruecos sobre las minorias religiosas en comunidades predominantemente de mayoría musulmán ¿Cuál es el tema en Africa en relación a la Libertad Religiosa? En países musulmanes en los que efectivamente la extension entre el César y Dios no se da y la religión va asociada muchas veces con el carácter étnico por lo tanto es un tema de identificación cultural mucho mas incluso que espiritual o de soberanía están habiendo movimientos fuertes de decir tenemos que proteger a las minorias y el “tenemos que proteger a las minorías” entonces no es una cuestión que se resuelva en un juego democrático porque ahí ganaría la mayoría; es una cuestión de respeto al otro en su identidad y por lo tanto también en el ejercicio de sus creencias. Pasamos a la siguiente.

En Estados Unidos todos sabemos que la Primera Enmienda dice que “el congreso no puede hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre practica de la misma, ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa, ni el derecho a la asamblea pacifica, ni a solicitar al gobierno una compensación dañal” ¿Por qué por un tema de financiamiento que fue de la semana pasada o hace dos semanas esta orden ejecutiva de promoción de la Libertad Religiosa y la libertad de expresión? El financiamiento es tema de Laicidad; cuando un estado se define laico dice “yo no le doy un peso a las organizaciones religiosas, porque si yo les doy algo a las organizaciones religiosas ellas no pueden tener la autonomía que de verdad quisieran y entonces yo no voy a promoverlas ademas no tienen porque estar en el espacio público” ¿Qué es lo que hace esta orden ejecutiva tan interesante? Porque pone el tema de la neutralidad religiosa y el financiamiento en directo, la orden ejecutiva decía de fondo que la ONG que en algún momento se pronuncie por apoyo a la candidatura de algún candidato, esa ONG puede ser multada por hacerlo así. Lo que se necesitaba hacer era decir basta, no incluya a la entidad religiosa; originalmente tampoco lo hacia el texto normativo de lo que se trataba, pero es interesante porque pone el tema del financiamiento no solo como dar dinero sino que el financiamiento directo no puede estar ahí, que es algo muy novedoso hoy en día.

La siguiente diapositiva por favor, los símbolos religiosos parece ser el tema como “full” digamos como importante en Europa. Y acá hay un autor que habla de la distinción entre símbolos dinámicos y símbolos estáticos. Él dice, el Profesor Santiago Cañamares dice: símbolos dinámicos son los que las personas llevan y que le acompañan en cualquier momento y símbolos estáticos son aquellos que pertenecen a instituciones publicas o al ámbito público y entonces por ejemplo en Francia se prohibió la, bueno no se prohibió la comida kosher, es mucho mas sutil que eso, se prohibió el faenamiento ritual animal como lo exigen ciertas corrientes judías y por lo tanto tienen que faenar a los animales en otras partes del mundo, Chile se faena, en la Patagonia chilena se faena para la comida Kosher francesa; el uso del velo, porque todos los musulmanes creen que es un símbolo religioso y que no pueden prescindir, se prohibe dentro de escuelas publicas como cualquier otro símbolo religioso y “sensible” dice esa ley; el “burkini” se acababa de aprobar por el tribunal europeo, el que las mujeres que tengan clases de natación junto con hombres en una escuela pública tengan que hacer las clases de natación y por lo tanto, y parte de la explicaciones son que si ustedes tienen el burkini, el bikini musulmán, ya están tapados. Eso por si acaso entraba un musulmán practicante que cree que no puede estar vestida de una determinada manera delante de hombres que no son de su familia es suficiente. No estamos entendiendo en el fondo que es lo que pretende esa corriente musulmana. El Kirpan es mucho mas interesante, es un puñal ceremonial que usan los Sijes y que cuando ustedes sepan en los juegos olímpicos de Inglaterra tenían permiso especial para entrar a los estadios porque se les reconoce, eso así como se les reconoce que pueden andar en moto con turbante si no usan casco o si son policías tampoco usar casco y usar su turbante. Estos síbolos también han sido objeto de algunas decisiones de distintas cortes, en distintos estados y es muy interesante esa discusión también.

La distinción entre lo cultural y lo religioso y ha ido por ahí el desemboque digamos de como se puede entender esto de los símbolos religiosos y quise referirme a América Latina en la siguiente diapositiva por favor, América Latina nosotros ya estamos familiarizados con el realismo mágico, no es solo un genero literario si no que como dice el Profesor Navarro Floria “el realismo mágico es también el realismo mágico jurídico también” y por lo tanto pasan muchas cosas en nuestra región pasan cosas como que por ejemplo en algunos lugares los ministros de culto no podemos participar en política, en otros lugares se han reconocido casi como ministros de estado en el sentido de que pueden administrar matrimonios, en otros son sancionados con la pena mas grave si cometen algún crimen porque son reconocidos en su rol social también en materia educacional tenemos países como México en que la Laicidad se entiende como la excención de cualquier doctrina religiosa o como en Chile que se tiene que ser respetuoso de toda identidad religiosa y finalmente también nuestra región la objeción de consciencia esta siendo un tema fundamental y que es natural que eso sea a medida que hay pluralismo en la sociedad, la objeción de conciencia tiene un rol mas determinante pero ya no solo a un nivel individual sino que también esta preocupando la objeción de conciencia a nivel institucional, es decir las organizaciones pueden oponerse a ciertas normas.

¿Qué propuestas hay entonces en esto? Pasa a la ultima diapositiva, acá igual que en todos los derechos humanos hay un gran ámbito de promoción y prevención. En cuanto a la prevención para establecer palpablemente la libertad religiosa, eso principalmente es de identidad religiosa es crear las condiciones mínimas de credibilidad que tienen que proporcionarle, tienen que dar garantía de ser interlocutores validos ante el estado y la sociedad, profundizar el diálogo interreligioso incluso dentro de las perspectivas jurídicas o de iniciativas comunes; en ese sentido de verdad los felicito porque un Consejo Interreligioso también tiene esa dirección. No se puede pretender usar los privilegios ni se puede pretender ser un territorio exento de las normas estatales, pero por otro lado es del Estado sacarle la promoción para realizar acciónes que desarrollen y consoliden el lugar de la Libertad Religiosa a nivel jurídico y social. En ese sentido importan las leyes religiosas promoviendo la igualdad religiosa, tener la union entre instituciones, que las organizaciones religiosas las tengan con el estado y que el estado reconozca y quizá es el aspecto mas difícil para un estado en ocasiones que es reconocer instituciones con ideales, instituciones que sean fundadas para la divulgación de ciertos valores o ciertas doctrinas, la promoción social, la acción humanitaria también son ámbitos de promoción.

¡Qué desafios! Y con esto termino, que desafio ¿Y porque recurro a las cosmovisiones originarias intentando que no se distorsione el llamado a ello? De verdad nadie es tan ingenuo para pretender que nuestro pueblo nativo son solamente simpáticos como algo florclórico y que están totalmente exentos de cualquier instrumentalización política; acá lo que importa es otra cosa, aquí importa que la espiritualidad en nuestra religión ha sido fundamental, entonces cuando busquemos caminos de promoción y de prevención de la Libertad Religiosa, no somos espejos de otras regiones sino que tenemos también que desentrañar todo aquello que en nosotros ha sido tradicional y en ese sentido el espacio público es un espacio que tiende a acoger la espiritualidad como parte de la persona.

Muchísimas gracias.